Лимфатическое русло устроено не как круг, а как половина круга: жидкость идёт в одну сторону и не возвращается тем же путём. Это единственное, в чём независимые линии источников сходятся без оговорок. Дальше согласие кончается. Кожу туловища все делят на области, но проводят границы между ними по-разному. Все эти границы называют, но разными словами, и словари не пересекаются. И главное — на вопрос, можно ли перевести лимфу через границу в соседнюю область, школы дают четыре разных ответа. Этот спор не остаётся на бумаге: от ответа прямо зависит, скользит ли рука практика по коже. Здесь разобрано, где проходят линии, кто считает их проходимыми и почему это видно в работе рук.
01 · четыре области кожи и линии между ними
Начнём с того, что описано подробнее всего.
Академическая линия задаёт границы туловища с анатомической точностью. Сверху — линия, идущая над ключицами и через акромион к остистому отростку седьмого шейного позвонка. Снизу — паховая связка и подвздошный гребень, заканчиваясь у верхушки крестца. Внутри этих границ поверхностный слой кожи разделён на четыре лимфатические территории: две над пупком и две под ним.
Разделяют их две линии. Первая — срединная, спереди и сзади. Вторая — восходящая линия, соединяющая пупок с остистым отростком второго поясничного позвонка. Средняя подмышечная линия делит каждый из получившихся квадрантов ещё на переднюю и заднюю половину.
Куда уходит лимфа из каждой области, тоже сказано определённо: из надпупочных квадрантов — к подмышечным узлам, из подпупочных — к поверхностным паховым. Те же узлы служат регионарными и для конечностей. Нижние области при этом отделены от ноги ясными костными и связочными ориентирами — паховой связкой и подвздошным гребнем, — а вот верхнюю границу квадрантов там, где начинается рука и шея, провести, по признанию самой линии, трудно.
Обратите внимание на эту оговорку. Она сделана источником добровольно, и она первый признак того, что схема из четырёх областей — не карта государственных границ, а рабочее приближение.
02 · где проходит горизонтальная линия
Теперь спросим у разных школ, где именно проходит горизонтальная линия между верхними и нижними областями. Вопрос кажется техническим. Ответы расходятся.
Академическая линия ставит её на уровень второго поясничного позвонка. Датская школа допускает второй или третий поясничный. А брюссельская линия для задней поверхности туловища поднимает её заметно выше — на уровень десятого-двенадцатого грудного позвонка. Разница между вторым поясничным и десятым грудным — это не пара сантиметров, а несколько позвонков, то есть добрая ширина ладони.
Но по-настоящему интересно другое. У брюссельской линии квадрантной схемы из четырёх областей нет вообще. Она говорит о двух территориях задней поверхности, переднюю стенку описывает отдельно и по путям оттока, а слов «лимфотом» и «водораздел» не употребляет ни разу.
То есть спор здесь не о том, где провести линию внутри общей схемы. Одна из линий пользуется другой схемой.
И к этому нужно добавить то, что обычно остаётся за кадром. Три из четырёх линий совпадают между собой в квадрантной схеме — и легко счесть это тремя независимыми подтверждениями против одного расхождения. Но подписи под их иллюстрациями говорят иначе: планшет одной книги воспроизводит чужой планшет, рисунок другой школы прямо подписан как заимствованный, а анатомический раздел третьей ссылается на тот же учебник. Три совпадающих изображения восходят к одному источнику. Считать их тремя свидетельствами нельзя — это одно свидетельство, перепечатанное трижды.
А единственная линия, которая рисует схему иначе, оказывается как раз той, чья генеалогия от этого источника не зависит.
03 · проходима ли граница: четыре позиции
Вот вопрос, ради которого стоило разбирать всё предыдущее. Может ли лимфа перейти через водораздел в соседнюю область?
Академическая линия отвечает утвердительно и приводит доказательства. На инъекционных препаратах видны коллекторы, уходящие на противоположную сторону; коллекторы петлевидной формы, пересекающие срединную линию и возвращающиеся обратно; коллекторы, расщепляющиеся надвое с клапанами, обращёнными в разные стороны, — а значит, краевые зоны областей дренируются в обе стороны сразу. Кроме того, прижизненное исследование показало, что области сбора соседних квадрантов перекрываются на водоразделе гораздо шире, чем считалось прежде. Вывод сформулирован прямо: водоразделы не являются абсолютными, непреодолимыми границами.
Австралийская школа идёт дальше всех. Для неё расширение обходных связей через водораздел — не побочное обстоятельство, а главное содержание работы. Она подкрепляет это числом: опорожнение узлов противоположной стороны само по себе даёт прирост оттока от восьми до сорока процентов.
Школа, работающая понятием лимфотома, формулирует правило противоположного знака: связи между сосудами внутри одного лимфотома обычны, а между сосудами разных лимфотомов — очень редки.
Брюссельская линия даёт четвёртый ответ, и он самый аккуратный из всех: в норме переноса через срединную линию спины она не наблюдает вовсе, но тут же оговаривает, что после удаления узлов одной из подмышечных областей картина меняется.
Сложите четыре позиции. Одна говорит «граница проходима, вот препараты». Вторая — «проходима настолько, что именно на этом и построена работа, вот проценты». Третья — «переход между областями редок». Четвёртая — «в норме не бывает, после операции бывает».
Последний ответ показывает, что спор может быть не только о факте, но и об условиях. Возможно, все четыре линии наблюдали разное, потому что смотрели на разных людей: здоровых и тех, у кого путь оттока уже нарушен. Источники этого не проверяют и между собой не спорят — они просто говорят разное. Соматека печатает все четыре позиции.
Проходима граница или нет — у источников четыре разных ответа.
04 · обходные пути и четыре набора имён
Если граница проходима, то через что именно. Здесь у школ есть общий предмет — и ни одного общего слова.
Академическая линия перечисляет обходные связи и задаёт их ход по снимкам. Горизонтальный межподмышечный путь соединяет два верхних квадранта. Надлобковые связи соединяют нижние. Слегка спиральный подмышечно-паховый путь связывает верхний квадрант с нижним. Отдельно оговорено, что из-за переднего положения паховых узлов на горизонтальной границе соединяются только средние сосуды стенки туловища, следуя спиральным осям между подмышечными и паховыми узлами.
Датская школа называет те же связи аббревиатурами из трёх букв. Австралийская школа говорит о подмышечно-паховых анастомотических путях и об обходных связях через срединную линию. У брюссельской линии отдельного перечня межтерриториальных путей нет вовсе — она описывает обходные пути иначе, языком путей оттока.
Четыре школы — четыре набора имён для одного и того же, и ни одно имя не переносится в чужой словарь без потери смысла. Общего термина из источников не собирается.
И здесь снова важна оговорка о независимости. Совпадение самих путей у трёх школ выглядит убедительно ровно до тех пор, пока не посмотришь на подписи под планшетами: и там источник один и тот же. Совпадение имён отсутствует, совпадение содержания — унаследовано.
05 · слово, которого в одном словаре нет вовсе
Терминологическая граница между линиями здесь чище, чем где бы то ни было в атласе, и её можно измерить подсчётом страниц.
Академическая линия пользуется парой понятий: лимфатический водораздел в смысле границы дренажа — и территория. Первое словосочетание встречается в её тексте на двадцати двух печатных страницах. А слова, которым ту же вещь называет вторая группа школ, в этом издании нет ни разу — единственное его появление приходится на заглавие чужой цитируемой статьи. Слова «лимфотом» в издании нет вовсе.
Вторая группа — три школы — пользуется ровно обратным набором. Для них водораздел и граница синонимы, водораздел определяется как то, что разделяет два лимфотома, и это слово стоит на двадцати шести страницах, а «лимфотом» — на пятнадцати. Того словосочетания, которым пользуется академическая линия, у них не встречается ни разу.
Третья группа состоит из одного источника — брюссельской линии. Она не пользуется ни одним из этих слов.
И вот здесь простое объяснение оказывается точнее сложного. Это не бедность языка и не пропуск. Книга вышла в тысяча девятьсот семьдесят восьмом году, а само понятие водораздела появилось в лимфологии позже. Источник описывает те же связи языком путей оттока и узловых пересадок просто потому, что нужного слова тогда ещё не существовало.
Отсюда следует правило, полезное далеко за пределами этой темы: отсутствие термина в источнике не означает отсутствия описанного им явления. Иногда оно означает только дату.
Термина «водораздел» нет в собственном словаре одной из школ.
06 · рука скользит или не скользит
Теперь спор возвращается из книг в руки, и это самое наглядное место всей статьи.
Австралийская школа заявляет своё отличие открыто и почти вызывающе: она учит двигать руки по коже, чтобы расширять обходные связи, продавливая через них лимфу, — и прямо говорит, что классический ручной лимфодренаж рук по коже не двигает.
Датская школа формулирует ровно обратное, причём как определение собственного приёма: её техника состоит из круговых движений, которые двигают кожу, не скользя по ней. В описании кругов большим пальцем отдельно уточнено, что кожа слегка проскальзывает под пальцем только в нулевой фазе, когда давления нет.
Брюссельская линия держится той же стороны: при круговых движениях рука перемещается, не растирая, а всякий приём со сдвигом тканей вроде разминания запрещён — со ссылкой на снимки, показавшие, что глубокий массаж способен повреждать коллекторы.
Теперь соедините это с третьей главой. Школа, для которой водораздел проходим, а расширение обходных связей — главное содержание работы, обязана двигать руку по коже: иначе нечем продавливать. Школы, для которых задача не в проталкивании лимфы через границу, а в том, чтобы вызвать всасывание и не повредить хрупкий начальный сосуд, обязаны скольжение запретить. Каждая работает руками так, как отвечает на анатомический вопрос.
И здесь особенно важно не поддаться арифметике. Две школы против одной — счёт, который так и просится в вывод. Но он ничего не решает по двум причинам. Первая: австралийская позиция обоснована задачей, которой у двух других школ просто нет, — это не ошибка, а другая цель. Вторая: обоснования двух «запрещающих» школ восходят к одному и тому же источнику снимков, то есть раздельными свидетельствами не являются.
Два против одного превращается в один против одного. Расхождение остаётся открытым.
07 · что из этого следует для читателя
Соберём.
Первое. Из всей темы бесспорно ровно одно: лимфатическое русло однонаправленно, это половина круга, а не круг. Всё остальное — деление на области, положение границ, их проходимость, имена путей, движение руки — предмет расхождений.
Второе. Совпадение картинок в разных книгах ничего не доказывает, пока не прочитаны подписи под ними. Здесь три школы рисуют одну и ту же схему, и все три изображения восходят к одному планшету. А единственная линия с независимой генеалогией рисует иначе — и её несогласие весит больше, чем согласие троих.
Третье, и главное для того, кто выбирает процедуру. Если в двух кабинетах руками делают заметно разное — один скользит по коже, другой сдвигает кожу, не скользя, — это не обязательно значит, что один из них работает неправильно. Возможно, они принадлежат к школам, которые по-разному отвечают на вопрос, проходима ли граница между областями тела. Спор идёт не о качестве работы, а об анатомии, и он в источниках не разрешён.
Что здесь не разобрано — устройство самого сосуда, его четыре разряда и сократительная единица коллектора, а также числа по грудному протоку, которые у четырёх линий тоже не совпадают. Это отдельная история, и она разобрана в другом материале серии.
Соматека не выбирает уровень горизонтальной границы и не решает за источники, проходим ли водораздел. Где школы совпали — вы увидите, восходят ли их изображения к общему планшету, прежде чем считать совпадение подтверждением. Где разошлись — увидите все позиции и задачу, из которой каждая следует.
Следующий переход
Для практиков
Закрытый профессиональный слой с постраничными источниками, книги серии и каталог практиков собраны на одной странице. Открыть →
Материал носит справочный и сравнительный характер. Он описывает, что говорят источники об анатомии и о терминологии школ, и не является медицинской рекомендацией, руководством к самостоятельным действиям или основанием для отмены назначенного лечения. Решение о применении метода принимает врач.